Автор: Ковальчук Михаил Степанович
Тайны скрипки.
Часть 3.
Различные мифы о скрипке.
Сразу хочу отметить, что целью моих прежних и настоящей публикации не является критика конкретных лиц, организаций и их работы, я лишь хочу показать несколько иную точку зрения относительно струнных смычковых музыкальных инструментов, а также познакомить читателей с результатами моих исследований.
- Как было сказано в предыдущих частях, существует множество материалов, рассказывающих о скрипке: это тысячи книг, сотни кинофильмов и огромное количество информации в интернете. Можно заметить много общего в этом потоке информации, которую преподносят нам в различных вариантах. Распространяют нам эту информацию в утвердительной форме, как истину, не подлежащую никаким сомнениям, но на самом деле большая часть этой информации является мифом-выдумкой. Какой-нибудь «научный работник» публикует информацию-миф о скрипке ничем не подтвержденную на практике, при этом в конце своей публикации размещает огромный список литературы, якобы «авторитетных авторов», а затем последователи этого «ученого», на протяжении многих лет разносят уже свои вариации этой информации-мифа по свету и в свою очередь ссылаются на некие «научные труды авторитетных ученых». Так возникают всевозможные тайны и секреты скрипки очень привлекательные для обывателей, которые, в свою очередь, распространяют эти мифы в своей среде, а правдивая информация умалчивается или скрывается . Сейчас мы не будем выяснять причины и цели, по которым люди искажают, умалчивают или преднамеренно скрывают некоторую информацию о древнерусских смычковых музыкальных инструментах. На основании одного примера мы предоставим читателям возможность проанализировать опубликованную информацию и сравнить ее с предоставленными фактами, которые основаны на результатах моих исследований и проведенных многочисленных практических опытах и экспериментах, а затем читатели смогут решить: делается ли это все планомерно и с определенной целью, или из-за ограниченности знаний, которыми владеют авторы публикаций, а возможно существуют и другие причины этого явления.
Для примера нам послужит Научный каталог-справочник, изданный главным музеем музыкальных инструментов России в 2016 году.
«ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ М.И. ГЛИНКИ СТРУННЫЕ СМЫЧКОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И СМЫЧКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ (СЕМЕЙСТВО ВИОЛ И СКРИПОК)
Из фондов ВМОМК имени М.И. Глинки
Выпуск I
Научный каталог-справочник.
Москва, 2016»
- Мы видим, довольно хорошее издание на русском и английском языках, с качественными фотографиями, с предисловием и краткими текстами вступлений к четырем частям каталога. В конце каталога есть дополнение и указан список использованной литературы с указанием 22 наименований источников, откуда авторы брали информацию.
Как указали авторы этого издания:
«Каталог предназначен как для скрипичных мастеров и инструментоведов-профессионалов, так и для читателей, интересующихся инструментальной музыкой и музыкальными инструментами.
Публикуется по решению научно-методического совета при ВМОМК имени М.И. Глинки.»
- Несмотря на то, что этот каталог назван «Научный каталог-справочник» и «Публикуется по решению научно-методического совета при ВМОМК имени М.И. Глинки.», в тексте этого каталога мы встречаем некоторые утверждения и суждения, которые являются обычными мифами т.е. вымышленной информацией, не подтвержденной серьезными практическими исследованиями.
- В предисловии каталога написано: « В данном выпуске рассматриваются семейства виол и скрипок…… Эти инструменты зародились приблизительно в конце XVстолетия.»
- Многим известно, что эти музыкальные инструменты, т.е. семейство скрипок и виол, зародились гораздо раньше, о чем свидетельствуют многочисленные сохранившиеся изображения, скульптуры, а также найденные при раскопках музыкальные инструменты. Поэтому, временем зарождения семейства виол и скрипок можно предположительно считать Xвек.
900 – 950 г.
1000 г.
1011 г.
1050 г.
1080 г.
Читаем далее: « К середине следующего века они составили две различные по конструкции и характеру звучания группы смычковых инструментов.»
- По итогам моих исследований и проведенных опытов и экспериментов, о которых написано в предыдущих частях, можно предположить, что внешняя форма смычкового музыкального инструмента не является главным, принципиальным фактором определяющим основные характеристики звучания смычкового музыкального инструмента. Например, существует возможность изготовить ребек и скрипку, виолу да гамбу и виолончель с практически одинаковыми звуковыми характеристиками, что подтверждено на практике.
В первой главе каталога удивляет следующее предположение: «Пошетты разделяются на два основных вида. … Вероятно для компенсации относительной простоты формы корпуса такие пошетты преимущественно в XVIIвеке щедро украшались инкрустацией из слоновой кости, драгоценных камней, перламутра, цветного и черного дерева.»
- Совершенно очевидно, что необходимость украшать любые предметы диктовал банальный спрос или мода на такие украшения, т.е. богатые люди хотели иметь богато украшенные, те или иные предметы и соревновались в этом между собой, а мастера украшали эти предметы и тем самым увеличивали спрос и цену своих изделий.
Есть примеры украшения
инструментов с разными более сложными формами.
Но с другой стороны, говоря о простоте формы пошетта, которую стремились украсить за счет слоновой кости, драгоценных камней, перламутра, цветного и черного дерева, авторы очень близки к мысли о том, что внешняя, барочно-классическая форма скрипки с ее округлыми чертами, выступающими углами и завитком на головке, является не чем иным, как результатом моды на различные украшения в эпоху барокко, а к звуковым качествам инструмента имеет второстепенное значение, что подтвердили результаты моих многочисленных опытов и экспериментов. Более подробно об этом написано в предыдущих частях.
- Во второй главе авторы написали: «В скрипке соединились звучность и техника игры, характерные для лиры да браччо, чьи выемки по бокам способствовали удобству игры смычком, с музыкальными преимуществами простого трехструнного ребека, имевшего постоянную настройку по квинтам. Четырехструнной скрипке предшествовала трехструнная с настройкой: gda. Произведенные на основе археологических находок исследования 1970-х годов свидетельствуют также о связи западноевропейской скрипки с трехструнными народными смычковыми инструментами славян: «скрипицей», «скрипелью», - распространенными еще в XIVвеке на территории Польши, Западной Украины и Белоруссии. На протяжении XV- XVIвеков мастера Польши, Италии, Франции постепенно выработали стандартный классический тип скрипки.»
- Возникает вопрос: почему авторы не упоминают Россию и древнерусскую скрипку - гудок, который, по мнению многих специалистов, является аналогом ребека, а найденные при археологических раскопках гудки XII-XIVвеков являются самыми древними скрипками дошедшими до наших дней ?
Очень странно, что авторы каталога обходят стороной исторические факты о наличии у жителей России X–XVвеков смычковых музыкальных инструментов гудков, о чем свидетельствуют многочисленные археологические находки в Великом Новгороде и Пскове, тем более, что в коллекции Российского национального музея музыкальных инструментов имеются реконструированные (с ошибками) экземпляры древнерусских гудков. Также, имеются документальные подтверждения существования древнерусской скрипки-гудка вплоть до середины XXвека.
Есть примеры украшения инструментов с разными более сложными формами.
Но с другой стороны, говоря о простоте формы пошетта, которую стремились украсить за счет слоновой кости, драгоценных камней, перламутра, цветного и черного дерева, авторы очень близки к мысли о том, что внешняя, барочно-классическая форма скрипки с ее округлыми чертами, выступающими углами и завитком на головке, является не чем иным, как результатом моды на различные украшения в эпоху барокко, а к звуковым качествам инструмента имеет второстепенное значение, что подтвердили результаты моих многочисленных опытов и экспериментов. Более подробно об этом написано в предыдущих частях.
ребек 1050г.
ребек1100г.
гудки XIIи XIVв.
Нельзя согласится и с утверждением авторов, что: «В действительности в скрипке XVIIвека был заложен тот исполнительский и выразительный потенциал, который был выше технических требований, поначалу предъявляемых к инструменту композиторами и скрипачами.»
- Дело в том, что проведенные мною исследования и многочисленные звуковые тестирования гудков, рабелей, ребеков, фиделей и классической скрипки показали, что: «...исполнительский и выразительный потенциал…» присутсвовал в древних смычковых инструментах уже в X-XVвеках, а в XVIIвеке этот потенциал был реализован талантливыми скрипичными мастерами в скрипках барочно-классической формы.
Далее следуют утверждения: «Попытки тем или иным способом улучшить корпус и акустику скрипки ни в XIX, ни в XXвеке не принесли заметных результатов. Ф. Шано запатентовал в 1817 году скрипку с гитарообразным орпусом и маленькими серповидными резонаторными отверстиями (N38 и 39). Но и усовершенствованный инструмент Шано и трапециевидная скрипка с прямыми боками и щелевидными резонаторными отверстиями Ф. Савара (1817 год) не достигли желаемого эффекта.»
- О каком эффекте пишут авторы? Возможно в музее проводились опыты и эксперименты для сравнения скрипок по моделям Шано и Савара со скрипками по моделям Амати, Страдивари…?
- Также, по неведомым нам причинам, авторы забыли о скрипках русского мастера Л.В. Добрянского, хотя его скрипки и информация об этом скрипичном мастере имеются в Российском национальном музее музыкальных инструментов.
Вот, что написал Лоскутов Михаил Петрович в своем очерке «Портрет скрипичного мастера»:
«Мюнхенские газеты напечатали статьи под заголовком: «Изобретение, делающее эпоху». Баварский принц Людвиг-Фердинанд передал Добрянскому свою музыкальную коллекцию, и Добрянский блестяще переделал ему семнадцать скрипок. Знаменитый критик, гроза музыкального мира, профессор Мартин Краузе напечатал в «Мюзик-Вохе» статью, в которой написал: «Без зависти мы должны сказать, что в области усовершенствования скрипок этот русский может служить нам примером. Человек который поставил себе целью усовершенствование скрипок, вошел в эту область с богатейшим запасом познаний, он в первый раз внес в скрипку теорию акустики». Другой виднейший музыкальный критик Германии, Макс Коп, написал о Добрянском как о гениальном мастере…»
Информация об одной из скрипок Л.В.Добрянского:
«В 1910 году Добрянский сделал новую скрипку и назвал ее "Германия"... В том же году газеты сообщили, что "великий Ян Кубелик, совершая мировое турне со своим знаменитым Страдиварием, проездом через Одессу даст два концерта для нашей публики".
Приехав в Одессу, Ян Кубелик прежде всего попросил у Добрянского его новую скрипку. Испробовав звук "Германии", он коротко заявил:
-- Я желаю иметь эту скрипку.
После этого он несколько дней, перед концертом, в присутствии избранной публики играл на своей скрипке и на "Германии" попеременно. Затем он вызвал представителей печати и музыкантов и заявил им, что "Германия" по звуковым качествам превосходит не только его Страдивария, но и все скрипки, какие приходилось ему видеть.
-- Отныне я буду играть только на "Германии"! -- заявил он.-- Струны моего Страдивари кажутся мне теперь шпагатом.
Эта весть облетела мир. И мир услышал новую скрипку Кубелика. 2 февраля он дал концерт и в ту же ночь уехал в Кишинев.
Блестящее турне Кубелика продолжалось. В Кишиневе он играл на "Германии" перед румынской королевой, в Константинополе -- перед турецким султаном, потом -- Ницца, Монте-Карло, Биарриц... С дороги он прислал свой портрет мастеру.
"Дорогой Добрянский! Вместо посвящения я выражаю Вам свое удивление по поводу счастливого разрешения Вами кремонского вопроса. Вашей скрипкой "Германия" Вы не только достигли совершенства итальянских мастеров, но перещеголяли их, и я надеюсь, с этой скрипкой мне удастся составить Вам такое реноме, которого Вы заслуживаете".»
- Возвращаемся к каталогу и читаем далее: «Попытки использовать в изготовлении «царицы инструментов» нетрадиционные материалы, включая металл, пластмассу, керамику и даже спички ( 109) не увенчались успехом. Ни одна из таких скрипок не могла составить серъезную конкуренцию ее классической модели из ели и клена».
- Опять возникает вопрос: а в музее проводили опыты и эксперименты со скрипками из различных материалов и имеются ли объективные результаты этих исследований?
Эксперименты – не проводили и никаких результатов нет, поэтому утверждение является голословным.
- А вот изготовленные мною, с применением особой технологии, скрипки с гитарообразным корпусом, трапециевидным корпусом, а также, инструменты, изготовленные из различных пород древесины, фанеры,бумаги и пластика, имеют практически идентичные звуковые характеристики со скрипками барочно-классической формы. В проведенных так называемых слепых звуковых тестах, никто не смог определить точно звучание гитарообразной, трапециевидной скрипок, скрипки из бумаги, скрипки из пластика и классической скрипок.
Звук экспериментальных скрипок:
трапециевидный гудок- ребек- рабель- фидель с плоской верхней декой и пластиковым коробом
трапециевидный гудок- ребек- рабель- фидель с корпусом изготовленным из бумаги
гитарообразный гудок- ребек- рабель- фидель
https://www.youtube.com/watch?v=awtr7IcV6_k
грушевидный гудок- ребек- рабель- фидель
- Далее, в каталоге читаем еще одно сомнительное утверждение:
«Н. Амати и Я. Штайнер изготавливали инструменты для камерных целей, применяя в своих моделях более выпуклые, чем у А. Страдивари и Дж. Гварнери, дно и деку, поэтому их скрипки прекрасно звучали в небольших залах.»
- Это – очередной миф, а в реальности можно встретить скрипки, по моделям Н. Амати и Я. Штайнера, с более выпуклыми деками, которые прекрасно звучат и в больших залах, а также можно встретить скрипки по моделям А. Страдивари и Дж. Гварнери, которые звучат - камерно.
В третьей главе «Альты и виолончели», авторы продолжают рассказывать нам миф о альте:
«Основная проблема альта заключается в том, что, будучи инструментом, удерживаемым у плеча, он имеет конструкцию, в которой физически невозможно достичь совершенного акустического результата, найденного для скрипки. Идеальный в смысле красоты, глубины и силы звучания альт был бы слишком длинным для руки исполнителя, довольно тяжелым и с обечайками, слишком высокими для удерживания подбородком.»
- Это утверждение ничем не подтверждено и является вымыслом, т.к. нет никаких результатов исследования этого вопроса, а люди, написавшие это утверждение, вероятно не имеют достаточно знаний об акустических особенностях смычковых музыкальных инструментов. Существует возможность изготовить два альта разных размеров с практически одинаковыми звуковыми характеристиками. Более того, мною были изготовлены альты малых размеров (корпус 36 см- соответствует размеру корпуса скрипки 4/4) и необычной формы, которые по акустическим характеристикам очень схожи с альтами больших размеров.
Звучание альтов:
гитарообразный альт-гудок ¾ длина корпуса 36см, что соответствует длине корпуса скрипки 4/4
пятиструнная скрипка-альт, корпус- 36см
пятиструнный гудок-ребек- рабель-скрипка-альт, корпус- 36см
грушевидный гудок-альт, корпус 40,5см
гудок-альт, корпус 40,7см
Таким образом, авторы «научного каталога-справочника» опубликованного «… по решению научно-методического совета при ВМОМК имени М.И. Глинки.» пересказывают нам недостоверную, вымышленную информацию о смычковых музыкальных инструментах.
Можно привести еще ряд примеров, когда нас, мягко говоря, вводят в заблуждение различные специалисты в области музыкальных инструментов. Вот лекция-концерт одного научного сотрудника, которая прошла в музее музыкальных инструментов Шереметьевского дворца Санкт Петербурга
Мы не будем подробно комментировать это «событие», т.к. вы сами сможете сделать выводы, предварительно насладившись лекцией-концертом и прочитав первую часть моей статьи. Остановимся только на нескольких моментах: на 17 минуте лектор говорит, что «…мы можем попытаться изучить найденные инструменты, попытаться изучить акустику и приемы игры на этих инструментах…». Прошло много десятков лет со дня обнаружения древнерусских смычковых инструментов, но все эти заявления о какой-то научной работе, являются обычными лозунгами, т.к. никаких реальных результатов изучения гудков никто не предоставил, а лектор демонстрирует нам маленькие, детские гудки, выдавая их за инструменты для взрослых и при этом рассказывает разные небылицы ( например он говорит, что была найдена головка гудка с пазом для верхнего порожка, но сразу же заявляет, что это был единичный случай!, когда на гудок был установлен верхний порожек, а все остальные гудки не имели верхних порожков). Более того, все демонстрируемые гудки изготовлены с ошибкой, а игра лектора на детском гудке лишь показывает нам как мог играть на гудке, например, семилетний ребенок Великого Новгорода в X– XIVстолетии.
- Следует добавить, что прежде чем публиковать эти материалы, я пытался разговаривать с представителями ряда музеев, но никакой заинтересованности с их стороны не получил, более того некоторые из них вовсе не отвечают на обращения.
http://glinka.museum/Katalog_2016.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=Jv4PzkOytLE
Михаил Степанович Ковальчук
No hay comentarios:
Publicar un comentario